Minder roken, meer argumenteren

by Déjà Vu

Onderstaande brief is door Daan van Bloois geschreven als reactie op deze blog van Jelle Serné.

Beste Jelle,

Met stijgende verbazing heb ik je column gelezen. Je hebt namelijk geen enkele bewering met feiten gestaafd. Ik heb in deze reactie op jouw stuk een aantal van die beweringen nagetrokken. De vraag die jij in je column lijkt te stellen is: wat maakt roken nu een ander soort verslaving dan bijvoorbeeld de harddrug alcohol? Per abuis heb jij die vraag al in je eerste alinea beantwoord: ‘roken brengt u en anderen rondom u ernstige schade toe.’ Hoewel een dronkaard heel vervelend kan zijn (bijvoorbeeld als diegene met dingen gaat gooien) ondervinden zijn metgezellen in de regel geen gezondheidsschade aan zijn drankgebruik. Een uitzondering is het verkeer; daar is het gebruik van alcohol ook gevaarlijk voor anderen op de weg, daarom is ook maar een beperkt promillage toegestaan aan autorijders. Mensen kunnen er natuurlijk voor kiezen om mee te drinken. Meedrinken is in dit geval een actieve bezigheid: diegene drinkt zelf een glas leeg. Dit geldt niet voor roken. Iemand die vaak meerookt heeft daar binnen korte of lange termijn last van. (http://tinyurl.com/6du47ae )

‘Desalniettemin moet er worden vastgesteld dat longkanker een relatief weinig voorkomende vorm is van deze vreselijke ziekte.’

Je had ook even kort de moeite kunnen nemen om te googelen, dan was dit argument al gauw in rook opgegaan. De site longkanker.info meldt dat in 2010 longkanker met 11.435 gevallen de meest voorkomende vorm van kanker was, en dat er bovendien elk jaar meer mensen aan longkanker dan aan borst- en darmkanker samen overlijden. Deze “relatief weinig voorkomende vorm van deze vreselijke ziekte” komt dus niet alleen heel vaak voor, maar is ook nog eens het meest dodelijk. (http://tinyurl.com/nzyl32z)

‘Waarom alcohol wél en roken niet is mij niet helemaal duidelijk‘ schrijf je over de verhoging van de leeftijd voor de aanschaf van alcohol.

Dat lijkt mij een goede vraag, maar de regel daarna spreek je jezelf tegen: ‘De zeer lichte softdrug nicotine wordt weggezet als boosdoener in de hele samenleving terwijl de harddrug alcohol nog volledig wordt gepromoot.’ Op de promotie van alcohol kom ik later terug. Zelf heb ik zo mijn twijfels bij deze verhoging van de ‘alcoholleeftijd’. We hadden in Nederland een mooi getrapt systeem; als je zestien werd mocht je alcohol kopen en drinken, met uitzondering van sterkedrank. De politiek heeft besloten tot deze verhoging van de leeftijdsgrens voor alle drank omdat tot het 24ste levensjaar de hersenen nog in ontwikkeling zijn en hierom extra kwetsbaar voor de gevolgen van alcohol. Ik citeer de verslavingsexperts van Jellinek: ‘Ook het deel van de hersenen, dat verantwoordelijk is voor redeneren en plannen en zelfbeheersing, is in de puberteit nog volop in ontwikkeling. Een belangrijk hersengebied voor leren en geheugen is de hippocampus. Ook dit deel van de hersenen is tijdens de puberteit nog volop in ontwikkeling. Alcohol kan deze ontwikkelingen nadelig beïnvloeden.’ (http://tinyurl.com/m6r752h )

Alcoholmisbruik onder jongeren is nog steeds een serieuze zaak. Zeker als je ziet wat voor gevolgen het voor het jonge brein kan hebben. Soms wordt echter ook overdreven; de claim dat na één keer comazuipen het IQ bij jongeren meteen tien punten zakt blijkt overdreven te zijn volgens de ‘factcheckers’ van NRC. Wel is het zo dat jongeren die regelmatig alcohol drinken een lager intelligentieniveau hebben dan past bij hun eerdere citotoetsscore of basisschooladvies (http://tinyurl.com/m4dchsm ) Maar waarom heeft de politiek niet besloten voor een nóg hogere leeftijdsgrens? Als de hersenen nog tot je vierentwintigste in ontwikkeling zijn, lijkt de Amerikaanse leeftijd van eenentwintig eigenlijk veel logischer, maar omdat achttien de leeftijd is waarop je officieel volwassen bent en geacht wordt eigen keuzes te kunnen maken, is hiervoor gekozen. Om de jeugd te beschermen is het overigens verboden om voor 21:00 op televisie reclame te maken voor alcohol, dus met de alomtegenwoordigheid van alcohol in het reclameblok, waar jij het over hebt, valt het ook wel mee. (http://tinyurl.com/kvhovgb )

Je trekt in je column een rookgordijn op om je vurige wens te maskeren om gewoon gezellig te kunnen roken in de kroeg. Waarom in de horeca roken binnen verboden is? Omdat mensen, ondergetekende incluis, daar last van kunnen hebben. Kortom: steek lekker een peuk op in de kroeg, maar ik hoest wel in je bier.

You may also like

Leave a Comment